23 апреля судья Красногвардейского суда Ольга Кузьмина отказала в удовлетворении исковых требований об отмене итогов голосования в Законодательное Собрание по 21 избирательному округу.

В суд обратилась Партия «Справедливая Россия», которая по этому округу выдвигала в депутаты Законодательного Собрания Надежду Тихонову.  Согласно данным ГАС «Выборы» за Тихонову отдали свои голоса 5 717 избирателей, но по копиям протоколов, полученными наблюдателями на избирательных участках, ее результат составил 10 186 голосов, что и стало поводом для обращения в суд.

В судебном процессе учувствовали представитель прокуратуры,  представитель городской избирательной комиссии  Александр Тетердинко (бывший зам.председателя  скандально известной ИК МО «Автово»), представитель «справедливой России», юрист Павел Морозов,  председатель ТИК №4 Ильдар Зарипов (бывший председатель ИК МО «Малая охта», дважды отменявший выборы в муниципалитет, на которых побеждали коммунисты и эсеры).

Представитель истца  ходатайствовал о допросе свидетелей – наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного и решающего голоса, журналистов, которые сегодня подъехали в суд и в любой момент готовы были дать показания.  В ходе обсуждения представитель горизбиркома А. Тетердинко и представитель прокуратуры выступили против, сославшись на то, что у свидетелей нет документов, подтверждающих их статус на избирательном участке.  Реестры лиц, присутствующих на УИК, которые могли бы это подтвердить, согласно справке из ТИК №4, были утеряны. Также были  утеряны все  реестры выдачи копий протоколов. В результате суд отказался вызывать свидетелей  эсеров.

Из 25 председателей УИК, на которых были переписаны протоколы, в суд явились только двое – председатель  УИК №708 Пронягина Екатерина и председатель УИК №750 Демидова Наталья. Оба председателя на вопрос, как они могу объяснить различия в протоколах, заявили, что  подписали копии протоколов не сверяя цифры, свою подпись узнали. На большинство вопросов вообще затруднились ответить, сославшись на то, что ничего не помнят.

Рассматривая письменные доказательства, представитель ГИК заявил, что все копии протоколов, предоставленные истцом, оформлены неверно,  а доказательства, полученные с нарушением закона, не являются доказательствами, поэтому принимать их во внимание нельзя.  Напомним, что обязанность выдать копию протокола возложена на председателя, заместители или секретаря УИК.

Выступать на  прениях представитель ГИК отказался, прокурор попросила прекратить рассмотрение, сославшись на решение Пленума Верховного суда, согласно которому суды не могут отменять решения избирательных комиссий по итогам выборов.  Суд встал на сторону ГИК и отказал в удовлетворении исковых требований.

Комментарий Павла Морозова, юрист «Справедливой России»: «Отказав нам заслушать наших свидетелей, суд тем самым лишил нас права на справедливое судебное разбирательство и возможности доказать суду свои доводы. После получения мотивировочной части решения нами будет подана апелляция на решение судьи Кузьминой, и тогда наши свидетели смогут дать показания».

Комментарий Надежды Тихоновой: «Недавно Путин отправил Олега Шеина доказывать свою правоту в суде. Мы сходили в суд, и что? В очередной раз мы наблюдали, как суд и прокуратура защищает интересы фальсификаторов. С декабря мы не получили ни одного ответа из Следственного Комитета на наши заявления, поэтому и сегодняшнее решение было ожидаемо.  В ближайшее время я подаю документы в ЕСПЧ, как раз сейчас занимаюсь этим вопросом».